僕の顧問先は、10社までです。
AIで監査がずいぶん楽になったいまも、この数は変えていません。
理由は、作業の量とは別のところにあります。
AIで、何十社も見られるようになる
きょうは、AIで仕事が楽になってきて、顧問先を増やすかどうか迷っている税理士のかたに向けて書いてみます。
先に本記事の要点からいうと…
- AIで減ったのは、作業の時間というより「作業の疲れ」。判断に、疲れていない状態で向かえるようになった
- いっぽうで、顧問先が増えるほど「リスクを抱える疲れ」は増える。リスクは、税務調査が来ても来なくても残っている
- 責任の重さの感じ方は、人によって違う。だから顧問先の数は、AIの処理能力ではなく、じぶんの耐性で決めるしかない
「AIを使えば、ひとりで何十社も見られる」
業界で、こういう話を聞くことが増えました。
実際にAIを使いこんでいるかたの、手ごたえなのだとおもいます。僕も毎日AIを使っているので、その手ごたえを疑うつもりはありません。
それに僕自身、８月にこんな記事を書いています。
（→ 回せる数と、見きれる数）
そこでは、AIが減らすのは「１件あたりの時間」だと書きました。３時間かけていたものが、１時間でおわる、と。
ただ、あれから３か月使いつづけて、減ったものの見え方が、少し変わってきました。
減ったのは、時間より疲れだった
いま、月次監査の作業の部分は、かなりAIに任せています。
では、全体の時間がどれだけ減ったか。
正直にいうと、おもっていたほどは変わっていないのかもしれません。
変わったのは、時間の割り振りのほうです。
前は、作業で疲れたアタマのまま、判断に向かっていました。
いまは、作業をAIに任せて、 疲れていない状態で、判断に向かえる 。
僕にとっての価値は、時間が減ったことより、こちらのほうがずっと大きい。
８月の記事で「時間」と書いたのが、間違いだったとはおもいません。ただ、いちばん効いていたのは、そこではなかった。いまは、そう見ています。
そして、減ったのが「疲れ」だとすると、顧問先を増やしたときに増えるのも、やはり「疲れ」のはずなのです。
リスクは、調査が来なくても残っている
顧問先を増やすと、何が増えるのか。
作業の多くは、AIに任せられるようになってきました。では、AIに任せられないものは何か。
僕は、 「リスクを抱えていること」そのもの だとおもっています。
面談の記録を、ここ１年ほどさかのぼって見返してみました。
すると、「調査が来たときに説明できるように」という手当てが、ほとんどの会社の記録に出てきます。
規程の金額を、どう決めたのかを書き残しておく。
消費税の計算の根拠を、あとから追える形で残しておく。
帳簿や書類の、保存のルールを決めておく。
調査が来るかどうかは、わかりません。それでも、毎回、何かしら手を打っているわけです。
調査は、きっかけでしかありません。
リスクは、調査が来ようと来まいと、多かれ少なかれ残っています。
ここで言いたいのは、手間の話ではありません。手当てそのものは、AIで速くなる部分もあります。
リスクがあることと、それを負担に感じることは、別の話かもしれません。ただ、僕の場合は、何も起きていない日にも、それを抱えていること自体が、じわじわと効いてくるのです。
１社ぶんなら小さな重さでも、顧問先の数だけ重なっていく。
では、その重さは、どれくらいのものなのか。ここは、人によってまるで違うのではないか？
責任の重さは、法律だけでは決まらない
税理士の「責任」と一口にいっても、この言葉は、かなりあいまいです。
どこまで負うのか。法律で決まっている範囲は、もちろんあります。
ただ、それだけで決まるわけではありません。
法律が定める範囲以上に、責任を感じる人もいます。
逆に、範囲のなかで線を引いて、そこから先は背負わない人もいる。
どちらが正しい、という話ではないとおもっています。
ただ、同じ10社を見ていても、感じている重さは人によって違う。ここは、たしかだとおもいます。
そして僕は、どちらかというと、重く感じるほうです。
僕は、重さに弱い
顧問先の申告書には、税理士として名前を載せます。
その名前には、あとで何かあったときに向き合う重さも、ついてきます。僕は、それを軽くは受け止められないほうです。
こういうところを「責任感が強い」と見てくれる人も、いるかもしれません。
でも僕は、どちらかというと 「欠点」 だととらえています。
責任を、必要以上に背負ってしまう。
言いかえると、責任に対する「耐性」が弱いのだとおもいます。
顧問先を10社までに抑えているのは、この資質もふまえてのことです。
作業の量だけで決めた数ではありません。
だとすると、AIで空いた分を、どこに回すのか。
空いた分を、どこに回すか
AIで、作業の疲れは減りました。
空いた分で、顧問先を増やすこともできます。
でも、そうすると、リスクを抱える疲れのほうが増えていく。僕の場合は、たぶん、減らした分よりも多く。
顧問先を増やせば、作業の疲れを、リスクの疲れへ 「振り替える」 だけになるのかもしれません。帳簿でいえば、科目が変わっただけで、合計は減っていないのです。
減らした疲れを別の疲れで埋めているなら、それは効率化ではなく、疲れの付け替えです。
とはいえ、同じリスクを抱えていても、それを負担に感じにくい人はいるのでしょう。その人には、その人なりの数があるのだとおもいます。
だから、何社が正しい、という答えは、たぶんありません。
言えるのは、数を決める物差しが、AIの処理能力ではなく、じぶんの耐性のほうにある、ということまでです。
僕は、空いた分を数に回さず、やりたいこと、やるべきことに使うほうを選んでいます。そういう道もある、ということです。
まとめ｜増やせる仕事と、負える責任
きょうは、AIと顧問先の数について、８月とは別の角度から書いてきました。
要点を、３つにまとめておきます。
- AIで減ったのは、作業の時間より「作業の疲れ」。判断に、疲れていない状態で向かえるようになった
- 顧問先が増えるほど、「リスクを抱える疲れ」は増える。リスクは、税務調査が来ても来なくても残っている
- 責任の重さの感じ方は、人によって違う。顧問先の数は、AIで何社見られるかではなく、じぶんの耐性で決めるしかない
最初の１歩
- この１か月、AIで仕事が楽になった分を、何に使ったか書き出してみましょう
顧問先を増やすかどうかを決めるのは、その使い道を見てからでも、遅くはないはずです。
増やせる仕事と、負える責任。同じだけ広がっているでしょうか。
AIで楽になった分を、僕は、やりたいこと、やるべきことに使っています。そのひとつが、書くことです。そこで考えてきたAIとの付き合い方や、無理なく続けるための考え方を、３日にいちど、無料のメルマガでお届けしています。よかったら、のぞいてみてください。
▼ メルマガ「発信LAB」
→ 登録はこちら（無料です）
